1582年6月2日早朝の「本能寺の変」は、「邪馬台国」と並ぶ日本史上の二大誘蛾灯である。
およそ日本史に興味のある日本人で（日本史に興味のある外国人については、よくわからない）、この二つに興味を持たない人は変人と言っても過言ではない。
邪馬台国についてはその所在地、
本能寺の変についてはその真相、いや「真の黒幕は誰か？」というミステリーは、
今後も（特に新発見がなければ）何十年も人々の興味を引きつけるだろう。
さて本能寺の変について、ものすごく興味深く――
ほんの少しでもディープな本能寺ファンなら、誰でも知っている史料がある。
それが、「信長を襲撃した明智軍に従軍していた（一兵卒）、本城惣右衛門の覚書ないし回想録」というものである。
本城惣右衛門がこの覚書を書いた、あるいは口述筆記させたのは、寛永17年（1640年）。
そのとき彼は80歳か90歳だ、と自ら言っている。
（正確な誕生日いや誕生年さえ知らなかったらしい。昔の人らしいといえばそうである。）
つまり、58年前のことを回想しているわけで――
たとえ偽文書でないにしても、信憑性については疑問符が付けられても仕方ないと言えば言える。
そしてこの覚書で特に重要で目立つのは、変当時の惣右衛門が、
「てっきり徳川家康を討つのだと思っていた」
とされていたことである。
思えば、世に溢れる「本能寺の変本」には、これを根拠に
「信長は家康を討とうとしていた。
それが証拠に、一兵卒さえそれが不自然で驚くべきことだとは感じていなかった」
と書いてあるものがどれほど多いことだろう。
ところがどっこい、そういう読み方は間違いで――
「文脈的に京都へ向かう理由について、惣右衛門が「上洛中の家康への援軍に変更された」と理解していたのが正しいとわかった。」
とのことである。
（⇒ 読売新聞 2020年11月1日記事：信長切腹「夢にも思わなかった」…本能寺の変、明智軍武士が述懐）
ところで私は、この本城惣右衛門覚書が全文掲載されている、『業餘稿叢』（木村三四吾・編、昭和51年）という本を持っている。
そこで、該当部分を書き出してみることも容易にできるのでやってみよう。
（原文はカタカナ部分などもあるが、読みやすく平仮名に改めた。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（原文）
あけちむほんいたし、のぶながさまにはらめさせ申候時、ほんのふ寺へ我等より先へはい入候などといふ人候はば、それはみなうそにて候はん、と存候。
其ゆへは、のぶながさまにはらさせ申事は、ゆめとも不申候。
その折ふし、たいこさまびつちうに、てるもと殿御とり相にて御入候。
それへ、すけに、あけちこし申候由申候。
山さきのかたへとこころざし候へば、おもひのほか、京へと申候。
我等は其折ふし、いへやすさま御じゃうらくにて候まま、いゑやすさまとばかり存候。
ほんのふ寺といふところもしり不申候。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（訳）
明智光秀が謀反し、信長様に腹を召させた（切腹させた）という時、本能寺へ我らより先に入（はい）り入（い）ったなどという人がいれば、それはみなウソに違いない、と思います。
その理由は、信長様に切腹させるなんてことは、夢にも知りませんでした。
（※「その理由は」から始まるのなら「～からです」と続くべきだが、そうなっていない。）
その時分、太閤様（羽柴秀吉）は備中に、毛利輝元殿と御対戦のためお入りになっていました。
それへ、（秀吉を）助けに、明智光秀が来る・行くと言われていました。
我々は山崎（※あの有名な、秀吉と光秀が争った「山崎の戦い」のあった所）の方へ行くのだろうと思っていましたが、思いのほか、京へ行くのだと言われました。
我らはその時分、徳川家康様が御上洛中でありますので、家康様とばかり思っていました。
本能寺という所も知りませんでした。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「家康様が御上洛中なので、家康様とばかり思っていました」を、
「家康様を討つのだとばかり思っていました」が一般に流布した読み方で、
「家康様に合流するのだと思っていました」が、今回の「正しいとわかった」読み方である。
さて、これはどちらが正しいか。
私としては、（そう言われてみれば、だが）今回の読み方が正しいと思う。
この覚書が書かれたとされる1640年は、完全に徳川幕府時代である。
むろん、この覚書は市販するようなものではないが――
しかし、口述筆記する人、及び真の読者であるはずの惣右衛門の子孫が、「てっきり家康様を討つのだと思ってた」なんて聞けば・読めば……
それは少なくとも、ギクッビクッという反応を引き起こすものではなかったろうか。
私がもし惣右衛門なら、あるいは筆記者なら、少なくとも「恐れ多いことながら……」という前置詞を付けるのが自然だと思うのだ。
惣右衛門は、山崎に行くのだと思っていた。
本拠である亀山城を出発した明智軍はまず東に向かって「老の坂」を越え、「沓掛（くつかけ）」に着く。
ここで南下すれば山崎に着き、そこから西進して中国地方（山陽方面）に向かう。
ターニングポイントは沓掛で、ここで南下せずそのまま東進して京都に向かうのは、惣右衛門にとって意外なことだった。
なぜそうするのか、惣右衛門が思いついた理由が「徳川家康との合流」であるとするのは、確かに不自然なことではない。
むろん、今の我々から見れば、それは不自然なことではある。
家康は確かに上洛していたが、しかし軍勢を率いていたのではない。
家臣・従者など含め、せいぜい数十名である。
このことは、惣右衛門ら明智軍の末端兵士も知っていておかしくない。
そしてまた、ターニングポイントである沓掛を東に、京に向かったそのとき、家康は京におらず堺にいた。
家康は5月15日から17日まで安土城で（途中まで明智光秀に）接待を受け、
5月21日に上洛して信長と面会、そこで堺・奈良などの見物を勧められる。
家康は5月28日まで京に滞在後、29日に堺へ向けて出発。
変の前日の6月1日には、堺の商人の茶会に出席している。
だがこんなことは、惣右衛門ら明智軍の末端兵士が知るはずもないだろう。
彼らが知っていたのは、家康が上洛した（京都に来た）こと、大軍勢を連れてきたわけではないこと、くらいのはずである。
だから彼らが、自分たちが京都に向かうのは、京都にいる徳川家康と合流するためだと思ったのは、当時の兵卒としては不自然ではない。
ただ、家康は軍勢を率いていないはずなのに、という違和感くらいはあったかもしれない。
そして逆に、「軍勢を率いているわけでもない家康を討つのに、なぜ自分たち（1万人くらい？の）軍勢が使われるのか。それはもっと少人数で足りる仕事ではないか」
と思った形跡がないのは、それこそ不自然ではなかろうか。
ただ、私はそれでも一つ、不思議に感じることがある。
なぜ惣右衛門は、自分たちが山崎でなく京に向かうのは、
「信長様と合流するためだ」
と思わなかったのだろうか。
私には、家康と合流するなんてことよりは、そちらの方がはるかに自然な思い方だと思える。
信長がごく近未来に自ら中国地方に出陣するというのは、明智軍兵士らにとっても共通認識ではなかったのか。
そしてまた光秀は、いよいよ本能寺に攻撃命令を出そうというとき、誰を討てと命じたのだろうか。
惣右衛門は、本能寺に侵入・攻撃をかけたとき、それでもまだターゲットは信長だと知らなかったのだろうか。
それがわかる新史料が発見されたら（もう一人ぐらい、回想録を残しておいてくれた人がいたら）、本能寺の変は、またフィーバーを迎えるだろう。
