前回記事に続いて、「本能寺の変の明智方従軍者」本城惣右衛門の覚書についてである。
いよいよ彼が本能寺に突入したときの様子は、こうだ。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（原文）
人じゅの中より、馬のり二人いで申候。
たれぞと存候へば、さいたうくら介殿しそく、こしやう共に二人、ほんのぢのかたへのり被申候あいだ、我等其あとにつき、かたはらまちへ入申候。
それ二人はきたのかたへこし申候。
我等はみなみほりぎわへ、ひがしむきに参候。
ほん道へ出申候、其はしのきわに、人一人い申候を、其まま我等くびとり申候。
それより内へ入候へば、もんはひらいて、ねずみほどなる物なく候つる。
其くびもち候て、内へ入申候。
さだめて、弥平次とのほろの衆二人、きたのかたよりはい入、くびはうちすてと申候まま、だうの下へなげ入、をもてへはいり候へば、ひろまにも一人も人なく候。
かやばかりつり候て、人なく候つる。
くりのかたより、さげがみいたし、しろききたるものき候て、我等女一人とらへ申候へば、さむらいは一人もなく候。
うへさましろききる物めし候はん由、申候へ共、のぶながさまとは不存候。
其女、さいとう蔵介殿へわたし申候。
ねすみもい不申候つる。
御ほうかうの衆ははかま・かたぎぬにて、ももだちとり、二三人だうの内へ入申候。
そこにてくび又一つとり申候。
其物は、一人おくのまより出、おびもいたし不申、刀ぬき、あさぎかたびらにて出申候。
其折ふしは、もはや人かず入申候。
それをみ、くずれ申候。
我等はかやつり申候かげへはいり候へば、かの物いで、すぎ候まま、うしろよりきり申候。
其時、共にくび以上二つとり申候。
ほうびとして、やりくれ被申候。
のの口ざい太郎坊にい申候。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
（訳）
大勢の中から、馬に乗った者が二人出てきました。
誰かと思えば、齋藤内蔵介殿の子息、小姓ども二人で、彼らが本能寺の方へ乗って行かれる間、我らはその後に続き、片原町？へ入りました。
齋藤内蔵介殿の子息ら二人は北の方へ行かれました。
我らは南の堀際へ、東向きに行きました。
本道へ出ましたとき、その橋の際（きわ）に、人が一人いましたところを、そのまま我らは彼の首を取りました。
そこから本能寺の中へ入りますと、門は開いていて、ネズミほどのものもいませんでした。
橋の際で取った首を持って、さらに中へ入りました。
ちょうど、弥平次殿の母衣の衆が二人、北の方から入ってきて、「首は打ち捨てにせよ」と申されましたので、お堂の下へ首を投げ入れ、表から入りますと、広間にも人っ子一人いませんでした。
蚊帳ばかり吊ってあって、人はいませんでした。
庫裏（物置）の方から、下げ髪をして白い着物を着ている者が来まして、我らはその女を一人捕らえましたが、武士は一人もいませんでした。
その女は「上様は白い着物をお召しになっている」と申しましたが、私はそれが信長様のこととは知りませんでした。
その女は、齋藤内蔵介殿へ渡しました。
ネズミさえもいませんでした。
（信長様へ）御奉公する連中は袴・肩衣を着ており、股立ちを取り（袴の裾を、歩きやすいように上へたくし込んで）、2・3人がお堂の中へ入ってきました。
そこで、首をまた一つ取りました。
その首を取った者というのは、一人で奥の間から出てきたのですが、帯もせず、刀を抜いて浅黄帷子の姿で出てきました。
その時分には、既に大勢が（本能寺の中へ）入っていました。
それを見て、（御奉公衆は）逃げ崩れました。
我らは蚊帳が吊ってある物陰へ入りましたが、その（浅黄帷子の）者が近づいて、彼が通り過ぎるところを、背後から斬りました。
そのとき（私が本能寺の変に従軍したとき）取った首は、以上の二つです。
褒美として、槍をいただきました。
野々口才太郎（？）が、坊（本能寺のこと？）にいました。（※この最後の一文は、意味不明である。）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
さて、誰もが感じるのが、この本能寺の圧倒的な「無人ぶり」である。
「ネズミほどのものもいなかった」と、惣右衛門は二度も繰り返している。
そしてまた、描写がリアルである。
「蚊帳ばかり吊ってあった」（旧暦6月2日は新暦の7月上旬に当たるので、確かにそうだったろう）
「正面からではなく、通り過ぎるところを後ろから斬った」
などというのは、まさに迫真の・まさに実戦といった感じである。
さらに言えば、もしこの覚書が偽作だとすれば、見事なまでの抑制ぶりだと思われないだろうか。
私だったら
「信長様がその中で切腹した、紅蓮の炎を私は見た。
その熱を顔に感じた」
くらいは思わず書いてしまいそうである。
なのに惣右衛門は、（たった）二人の首を取ったとしか書いていない。
その二つ目の首を取った時点で、何もかもが終了してしまった感じである。
また、非常に印象深いのは、この本能寺のどうしようもないほどの無防備ぶりだろう。
門は開いていて、門番（なのかどうかすら定かではない）はたった一人しかおらず、あまりにあっさり敵の突入を許している。
こんなのだったら、ただの盗賊団でも簡単に侵入できそうではないか。
（そして、迎撃態勢も全くなっていない。）
しかし最大の疑問は、引っかかるところは――
捕らえた女に「上様は白い着物をお召しになっている」と言われてもなお、
惣右衛門は「その上様というのが信長様のこととは知らなかった」と書いているところだろう。
考えてもみよう。
女が「上様は白い着物をお召しになっている」と言う状態になるには、必ずや次のような会話があったはずなのだ。
「上様はどこにおられる！ 言え、言わぬか！」
「う、上様は白い着物を召しておられます！
どこにおられるかは知りませぬ！」
……いったいあなたは、こうでなくてどうして「上様は白い着物をお召しになっている」と女が言う、と思うだろうか。
そう、惣右衛門の書いていることを信じるなら、それは控えめに言っても不審である。
ハッキリ言えば、信じられないことである。
惣右衛門は、その仲間らは、ターゲットが誰であるかも知らずに本能寺に突入したのだろうか。
そんなことがあるだろうか。
「上様はどこにいる？」と聞かずに「上様は白い着物を召しておられます」という答えが得られるなんて、あり得るだろうか。
そしてまた、もし得られたとすれば……
「上様」と聞いてそれが信長のことだとわからないなんて、それこそあり得るだろうか。
明智軍の兵卒にとって、信長以外に上様と呼ぶべき人はいないはずなのに――
私は少なくともこの点に限っては、惣右衛門はウソをついていると思う。
なぜかと言うに、惣右衛門がこの覚書を書いたとされる寛永17年（1640年）の時点では、「謀反」というのは言い訳しようがない「大罪」扱いされていただろうからだ。
惣右衛門は、自分が本能寺の変に参加したこと、首二つを取る手柄を立てたことは――
子孫に書き置くべき自身の戦功譜として、抜かすわけにはいかなかった。
しかしもちろんそれは、謀反という大罪への加担に他ならない。
だが、「その時は謀反とは知らなかったんだ」としておけば、心置きなく自身の手柄を語り残せる。
そういうことではないだろうか。
ともあれ、もしこの覚書が偽書でなく、惣右衛門が正確に58年前のことを回想しているのだとすれば――
本能寺の無防備ぶりは、ほとんど信じられないほどである。
信長が火を放ってその中で切腹する余裕があったとは、とても思えないほどである。
そう、本能寺の変の最大の疑問というのは、この「ものすごく短時間で終わったはずで、信長が猛火に包まれる時間は合ったのだろうか」という点ではないだろうか……
